4. Роковая ошибка

(все иллюстрации и видео на этой странице кликабельны, даже несмотря на иногда появляющиеся сообщения о "ненайденных файлах")

        В предыдущих частях мы рассмотрели все основные версии трагической гибели рейса МН17 и, используя метод исключения, отмели все несостоятельные, придя в итоге к наиболее вероятной версии - 17 июля 2014 г. над Донбассом малазийский Боинг-777 был сбит запущенной с земли управляемой зенитной ракетой (ЗУР) зенитного ракетного комплекса (ЗРК) "Бук".

        Здесь, перед продолжением дальнейшего повествования, я должен сказать следующее.

Для меня, как для специалиста с опытом работы по боевой живучести и боевой эффективности летательных аппаратов, совершенно очевидно, что рейс МН17 был уничтожен зенитной ракетой. Еще раз повторю (опуская детали и частности), на основании чего я делаю такой вывод - это, во-первых, характер разрушения самолета (развалился на части на большой высоте, в первые же секунды после внешнего воздействия), и во-вторых - очевидные следы осколочных поражающих элементов осколочно-фугасной (ОФ) боевой части (БЧ) зенитной управляемой ракеты на обломках самолета. Это заключения я делаю на основе своих знаний и опыта, которые использую для анализа общедоступной информации (фотографий обломков, характера их выпадения на местности, расшифрованных данных бортовых самописцев и т.д.). Таким образом, мое заключение о характере поражения самолета - от близкого подрыва ОФ БЧ ЗУР ЗРК - является экспертным заключением, под которым я подписываюсь, как говорится, на все 100%, т.к. абсолютно в этом уверен.

        А вот с типом ЗРК у меня стопроцентной уверенности нет - теоретически это мог быть и комплекс С-200, и С-300 "Фаворит", и ЗРК "Куб", и С-125 "Нева"/"Печора", и некоторые другие (например, ЗРК "Круг"). Но по совокупности факторов и имеющихся свидетельств это был (примерно с 95%-ой вероятностью) именно ЗРК "Бук".

       Чей он был? Здесь тоже на текущий момент возможна только вероятностная оценка - с учетом всех имеющихся данных я думаю, что опять же на 90% он был запущен с территории на юго-востоке Украины, контролировавшейся сепаратистами. В пользу этого говорит множество факторов, в том числе и "снимки из Тореза". Если же подходить совершенно формально, отметая в сторону все политические или эмоционально-патриотические соображения, то можно воспользоваться очень простым "географическим" подходом - если мы очертим вокруг места гибели малазийского Боинга зону, внутри которой могла бы располагаться сбившая его пусковая установка ЗРК "Бук", то примерно 70-75% площади этой зоны в момент гибели рейса МН17 находилось под контролем сепаратистов, и только оставшиеся 25-30% "достаются" Украине. Но конечно, в данной ситуации такой "географический" подход дополняется массой другой информации, что в итоге и дает мою субъективную оценку 90:10 в пользу сепаратистов. К такому же выводу пришла и международная следственная группа, которая, имея гораздо больше фактологической и документальной информации, в качестве основной рабочей версии причины уничтожения рейса МН17 на сегодняшний момент рассматривает именно ЗУР комплекса "Бук", запущенную с территории сепаратистов. Поэтому дальше мы будем говорить именно об этой наиболее вероятной причине гибели малазийского Боинга.

        Но я должен предупредить, что с этого момента характер, а точнее - доказательность моих слов изменилась. Далее будет уже не экспертная оценка в чистом виде на основе профессионального опыта и общедоступной информации, которую я могу доказать (как это было сделано в трех предыдущих разделах).

Мои дальнейшие рассуждения по-прежнему будут основаны на собственных знаниях и опыте, но в моих выводах я, помимо общедоступной информации, буду опираться в том числе и на имеющуюся у меня информацию, которую доказать или документально подтвердить не могу. Таким образом, вы не сможете проверить мои выводы, а я не буду их доказывать.

         В этой ситуации все сказанное ниже я предлагаю считать моей "версией", т.е. непротиворечивой гипотезой, логично объясняющей все известные факты в их хронологической последовательности.

         В самом начале мы сказали о том, что эта трагедия поставила три ключевых вопроса - КТО, КАК и ПОЧЕМУ уничтожил гражданский авиалайнер, убив 298 невиновных, совершенно посторонних человек. Я не отвечаю на вопрос КТО - это должна сделать международная следственная группа по расследованию обстоятельств гибели рейса МН17. Но зато моя версия отвечает на вопросы КАК и ПОЧЕМУ.

          ...Украина начала применять авиацию практически с самого начала активных боевых действий против сепаратистов на юго-востоке страны. При этом украинские ВВС выполняли не только задачи по военно-транспортному обеспечению, но и осуществляли непосредственную поддержку своих войск на поле боя. Действия укр-ВВС очень досаждали сепаратистам, не имевшим собственной авиации, поэтому практически сразу же они начали применять противовоздушные средства, начав с использования переносных зенитных ракетных комплексов (ПЗРК) советского производства. Откуда у сепаратистов взялись эти ПЗРК? Здесь возможны два ответа, выбирайте любой:

а) "шахтеры-ополченцы" воспользовались содержимым военных складов на территории Донбасса, оставшимися там с советских (и пост-советских) времен и попавших в их распоряжение;

б) сепаратисты получили ПЗРК из России через неконтролируемые украинскими пограничниками участки российско-украинской границы вместе с поставками других вооружений, боеприпасов и горюче-смазочных материалов.

          Как бы там ни было, первые потери украинские ВВС начали нести с апреля 2014 г. именно от ПЗРК "Игла" на малых высотах, в точном соответствии с максимальной высотой поражаемых комплексом целей до 3500 метров. Точного перечня потерь украинских ВВС от ПЗРК нет, а имеющимся в открытом доступе источникам и сведениям доверять нельзя. Вот характерный пример - статья в Википедии "Потери авиации в ходе вооруженного конфликта на востоке Украины": в ней в качестве официально подтвержденных Украиной данных на 4 февраля 2015 г. фигурирует следующее:

в ходе вооруженного конфликта украинские ВВС и армейская авиация потеряли от огня противника 11 самолетов (1 Ан-30, 1 Ан-26, 1 Ил-76, 1 Су-24, 2 МиГ-29 и 5 Су-25), 8 вертолетов (4 Ми-8 и 5 Ми-24) [это не моя ошибка, именно так указано в Википедии, т.е. 8=4+5] и два реактивных беспилотных летательных аппарата Ту-143. Однако есть веские основания считать, что часть приведенных данных - просто "липа". Например, по другой, заслуживающей большего доверия информации, никаких реактивных беспилотников Ту-143 сепаратисты на самом деле не сбивали, а, взяв один из них в местном авиационном музее, вывезли в поле и сфотографировали как "сбитый". Кроме того, приведенные данные об уничтожении 16 июля 2014 г. одного штурмовика Су-25 и повреждении другого тоже можно поставить под сомнение, т.к. согласно другой информации все полеты украинской военной авиации в зоне антитеррористической операции (АТО) были прекращены с 15 июля 2014 г. до выяснения обстоятельств потери самолета Ан-26 (по другим данным Ан-30Б) в предыдущий день 14 июля. Ну и так далее - данные Википедии "не бьются между собой" по датам и типам летательных аппаратов, и противоречат другим данным. Кроме того, каждая из противоборствующих сторон, как правило, всегда склонна преувеличивать свои победы (т.е. потери противника), одновременно преуменьшая свои потери. Поэтому нет ничего удивительного, что согласно той же Википедии, по данным сепаратистов потери украинской авиации в зоне АТО куда больше - только до 24 августа 2014 г. они составили 25 самолетов и вертолетов. Как же докопаться до истины? В самом деле очень сложно...

          Тем не менее, ниже я привожу данные по потерям украинской авиации в зоне АТО (до 17.07.2014), основанные на моем критическом перекрестном анализе различных (не только общедоступных) источников информации, и являющиеся, по моей субъективной оценке, более-менее взвешенными. Замечу - не бесспорными. Однако, как вы увидите далее, вполне приемлемыми для дальнейших рассуждений.

          Итак, к подтвержденными с начала активной фазы боевых действий на юго-востоке Украины до момента гибели рейса МН17 можно отнести следующие потери украинской авиации (ВВС и армейской) от средств ПВО сепаратистов:

- 02.05.2014: под Славянском на небольшой высоте из ПЗРК был сбит вертолет Ми-24;

- 05.05.2014: под Славянском на небольшой высоте из ПЗРК сбит вертолет Ми-24П;

- 29.05.2014: под Славянском из ПЗРК на небольшой высоте сбит вертолет Ми-8;

- 03.06.2014: на высоте около 50 метров из ПЗРК был подбит вертолет Ми-24;

- 06.06.2014: над Славянском сбит самолет воздушной разведки Ан-30Б (высота 4200, по другим данным 4050 м); предположительно сепаратисты использовали  ПЗРК "Верба", поступающий на вооружение российской армии с апреля 2014 г.;

- 14.06.2014: на высоте около 700 метров из ПЗРК сбит заходивший на посадку в аэропорт Луганска Ил-76МД;

- 24.06.2014: из ПЗРК "Игла" под Славянском сбит вертолет Ми-8;

- 02.07.2014: из ПЗРК "Игла" попаданием в двигатель (из ПЗРК) на высоте 500 м был поврежден фронтовой бомбардировщик Су-24;

- 14.07.2014: на высоте 6000 м (по другим данным - 6500...6700 м) был сбит транспортный самолет Ан-26;

- 16.07.2014: в районе Амросиевки из ПЗРК (или российским истребителем?) был сбит штурмовик Су-25.

Украинский военно-транспортный самолет Ан-26

Украинский военно-транспортный самолет Ил-76

Штурмовик Су-25 ВВС Украины

          Если по указанным потерям до 14 июля включительно сомнений нет (они подтверждаются разными независимыми источниками, включая сепаратистов и украинскую сторону), то с самолетами, сбитыми 16 июля, не все ясно. С одной стороны, сепаратисты утверждают, что огнем из ПЗРК они сбили в этот день два украинских штурмовика Су-25. Однако по утверждению украинской стороны, ее авиация в этот день вообще не летала над зоной АТО, потому что после потери Ан-26 14.07.2014 на высоте, значительно превышающей возможности любых ПЗРК, все полеты над зоной АТО были прекращены с 15.07.2014 до выяснения обстоятельств гибели Ан-26.

          Высота уничтожения Ан-26 (6000 метров или выше) в самом деле ставит ряд вопросов: кто и чем действительно сбил самолет? Дело в том, что максимум, что могли "шахтеры-ополченцы" найти на "брошенных военных складах" или захватить в ходе боевых действий в качестве трофеев, были ПЗРК "Игла" советского/российского производства с максимальной высотой поражения воздушной цели до 3500 метров. Под это подходят все сбитые цели, кроме Ан-30Б (06.06.2014) и Ан-26 (14.07.2014). При этом сепаратисты взяли уничтожение Ан-30Б на себя, сразу подтвердив, что сбили его из ПЗРК. Но "достать" Ан-30Б на высоте 4050-4200 мог только новейший ПЗРК "Верба", который начал поступать на вооружений российской армии только весной 2014 года, и не мог попасть в руки сепаратистов никак иначе, кроме как из российских военных арсеналов. Таким образом, уничтожение Ан-30Б "из ПЗРК" является неопровержимым доказательством поставок российского оружия (ПЗРК "Верба") сепаратистам на юго-востоке Украины.

          А вот ситуация с украинским Ан-26, сбитым 14 июля на шестикилометровой высоте, еще сложнее - ни один существующий переносной зенитный ракетный комплекс не в состоянии сбить самолет на такой высоте. Именно это и вынудило Украину провести тщательное расследование и, вероятно, в самом деле остановить применение боевой авиации в зоне АТО до выяснения всех обстоятельств произошедшего. Самолет был сбит рядом с российской границей - поэтому здесь возможно несколько объяснений:

- самолет был сбит сепаратистами (они это и подтвердили, см. справа), но с использованием средств ПВО, существенно превосходящими по своим тактическим возможностям ПЗРК;

- самолет был сбит Россией - либо ЗРК средней дальности (тем же "Буком"), либо самолетом-истребителем с использованием управляемой ракеты класса "воздух-воздух" средней дальности. Так как в момент поражения Ан-26 в воздухе не было российских самолетов (иначе бы Украина об этом заявила), то Украина, не допуская наличие у сепаратистов ЗРК даже малого радиуса действия, обвинила Россию в уничтожении Ан-26 с помощью зенитной ракеты комплекса "Бук", выпущенной с российской приграничной территории. Россия это тут же отвергла, переложив через свои СМИ ответственность на сепаратистов. Которые, как уже было сказано, с радостью это подтвердили. Вопрос остался открытым... Очевидно было только одно - кто бы не сбил Ан-26, он использовал не ПЗРК.

          Добавлю, что в интернете тут же появилось видео уничтожения Ан-26 на шестикилометровой высоте, анализ которого, по мнению Украины, доказывает, что ракета была выпущена с территории России. Однако исходное видео не настолько четкое, чтобы надежно определить по нему направление подлета ракеты к цели. Поэтому я его здесь не привожу и не разбираю, ограничиваясь только ссылками на первоисточники. Но одно несомненно - по видимому дымному следу за летящей ракетой совершенно очевидно, что это не ракета ПЗРК.

          По штурмовику Су-25, сбитому 16 июля 2014 г., разговор вообще особый. Если сопоставлять разноречивые источники, то получается, что в этот день был сбит минимум один штурмовик Су-25 - но при каких обстоятельствах? Большинство источников свидетельствуют в пользу того, что после потери 14 июля самолета Ан-26 Украина в самом деле на некоторое время прекратила полеты военной авиации над зоной АТО, но в других регионах юго-восточной Украины полеты продолжались, и Су-25 был сбит во время выполнения полета над районом Матвеев Курган - Амвросиевка, на тот момент находившемся под контролем вооруженных сил Украины, т.е. над своей территорией, вне зоны досягаемости "короткоруких" ПЗРК сепаратистов. Объяснение "сбили свои" мы не рассматриваем (тем более что сепаратисты и здесь сразу же записали это как победу своим ПЗРК), поэтому остается два варианта произошедшего:

- штурмовик сбили сепаратисты, но не из ПЗРК, а с использованием ЗРК средней дальности;

- Су-25 сбила Россия с использованием ЗРК средней дальности или с истребителя (в этом случае заявление сепаратистов о своей "победе" является не более чем попыткой "отмазать" Россию, публично взяв ответственность на себя; что, кстати, могло быть и 14 июля в случае со сбитым Ан-26).

          Проанализировав имеющиеся данные, украинская сторона (в лице своего Министерства обороны) обвинила Россию в том, что российский истребитель МиГ-29, находясь в воздушном пространстве России, перехватил украинский штурмовик Су-25 управляемой ракетой "воздух-воздух". Россия обвинения в свой адрес отвергла, назвав их "абсурдом", а сепаратисты подтвердили, что это, как и другой Су-25, якобы сбитый в тот же день, дело их рук. Сохраняя объективность, мы не можем принять ни одну из сторон и однозначно отнести сбитый 16 июля Су-25 к самолетам/вертолетам, уничтоженным средствами ПВО сепаратистов - вопрос остается открытым...

          В истории с укр-Су-25, сбитым 16 июня, есть еще один интересный момент - в публикацию опровержения Министерства обороны РФ "Заявления Киева о нанесении удара по украинскому штурмовику Су-25 абсурдны" информационное агентство ТАСС вставило материал о нарушении 13 июля украинским штурмовиком Су-25 воздушного пространства России. Забавно, что о нарушении российского национального воздушного пространства чужим самолетом заявило не Министерство обороны России, не наши пограничники, не наши средства противовоздушной обороны, а... корреспондент телеканала "Звезда", определивший нарушителя "на глазок": "...в этот момент над пригородом Донецка, заходя на российскую территорию, появился украинский самолет и у всех на глазах нанес авиаудар, судя по всему, по территории Украины". Либо один телекорреспондент способен заменить собой средства Минобороны России на локальном участке российско-украинской границы, либо это очередной треп телеканала "Звезда" с последующей трансляцией ИТАР-ТАСС. Судя по отсутствию ссылок на официальную реакцию МО РФ, последнее более вероятно.

          В вышеприведенном перечне потерь украинской авиации от средств ПВО сепаратистов нас в первую очередь интересует явно выраженная тенденция роста высоты полета воздушных целей, сбитых сепаратистами, свидетельствующая о неуклонном повышении возможностей (т.е. технической оснащенности) их средств ПВО. Если этот перечень "противовоздушных побед" представить в виде графика (см. справа), то получается очень занятная картина - уже к 14 июля 2014 г. техническая оснащенность сепаратистов средствами ПВО однозначно выходит за пределы технических возможностей любых ПЗРК. А это неопровержимо доказывает, что к 14.07.2014 в распоряжении сепаратистов появляются (в дополнение к переносным ЗРК ближнего действия) эффективные мобильные зенитные ракетные комплексы малой (до 30 км) или даже средней (от 30 до 100 км) дальности с максимальной высотой поражаемых целей до 10 км и выше. Да, собственно, сами сепаратисты это и не скрывали, начиная с 29 июня 2014 г. повсеместно утверждать (с систематической трансляцией их заявлений российскими СМИ) о захвате ими "трофея" - поврежденной СОУ ЗРК "Бук", которая "будет восстановлена в ближайшее время".

          Самое интересное, что с этого момента принципиально уже не важно, чьей же ракетой был сбит Ан-26 14 июля (запущенной с территории России или сепаратистами), или кем действительно был подбит Су-25 16 июля (сепаратистским ЗРК или российским истребителем) - важно было практически доказать украинским военным, что применение ими авиации в зоне АТО бесперспективно на любых высотах, и тем самым сравнять оперативные возможности вооруженных сил Украины и донбасских "шахтеров-ополченцев".

          Подчеркну: "неопровержимость" наличия у сепаратистов средств ПВО малой/средней дальности, вытекающая из фактического поражения воздушных целей на высотах полета, превышающих способности любых ПЗРК, справедлива только в том случае, если все "противовоздушные победы", приписываемые сепаратистам, в действительности им принадлежат. Однако если верить их утверждениям, что они располагают только ПЗРК, то нужно допустить, что в случае уничтожения высотных целей (Ан-26 14 июля 2014 г. на высоте минимум 6000 м) сепаратистам "помогала" Россия своими противовоздушными средствами (со своей территории или с территории, контролируемой сепаратистами). Здесь "либо-либо" без вариантов: либо в распоряжении сепаратистов к 14.07.2014 появились более мощные средства ПВО, либо это было использование российских средств ПВО вблизи российско-украинской границы – третьего не дано.

          ...Итак, к полудню 17 июля 2014 г. на территории, контролируемой сепаратистами, зенитный ракетный комплекс (ЗРК) малой и/или средней дальности был. И остается очень мало сомнений в том, что это была самоходная огневая установка (СОУ) ЗРК малой дальности "Бук-М1".

Откуда СОУ "Бук-М1" там взялась? Здесь тоже возможны разные ответы, см. видео ниже:

- эта СОУ "Бук" была захвачена сепаратистами в нерабочем состоянии в качестве трофея у украинской части ПВО 29 июня 2014 г. и за короткий срок восстановлена российскими специалистами в рамках "оказания помощи повстанцам Донбасса гражданским обществом России" (сознательно беру в кавычки, т.к. эта совершенно очевидно, что эта помощь сепаратистам на юго-востоке Украины централизованно предоставляется российскими госструктурами, включая и Министерство обороны);

- эта СОУ "Бук" была предоставлена сепаратистам Россией с экипажем или без.

          Поиск точного ответа на вопрос "Откуда на территории сепаратистов взялся ЗРК Бук?", как и на вопрос "Кто стрелял?", - мы оставим международной следственной группе, выясняющей обстоятельства гибели рейса МН17, и следователям, ведущим расследования в рамках нескольких открытых уголовных дел внутри стран-участниц расследования. Для нас важно другое - самоходная огневая установка ЗРК "Бук" там была, и теперь мы объясним, что же произошло 17 июля 2014 в небе над Донбассом.

          Но сначала нужно вернуться к статистике потерь украинской авиации в зоне АТО, предшествовавших трагедии рейса МН17, чтобы отметить один важный момент - сепаратисты действовали не в слепую. Уже в мае, анализируя ход боевых действий и авиационные потери, Служба безопасности Украины (СБУ) пришла к выводу, что сепаратисты были хорошо осведомлены о вылетах и основных полетных заданиях украинской авиации - именно это позволяло им эффективно использовать ПЗРК, обладающие небольшим радиусом действия. Стало очевидно, что в местах базирования украинской авиации (на аэродромах или рядом с ними) действуют шпионы (или разведчики - на ваш выбор) сепаратистов. Это особенно проявилось при уничтожении военно-транспортного самолета Ил-76, сбитого в ночь на 14 июля при заходе на посадку в аэропорту Луганска (погибли все находившиеся на борту - 40 военнослужащих и 9 членов экипажа) - на самолет была устроена засада, его ждали. Расследование показало, что "...на позиции террористов близ Луганского аэропорта, с которой предположительно был поражен Ил-76 сил АТО, найдено три пусковые трубы 9П39-1 от ПЗРК 9К38 "Игла". Два ПЗРК "Игла" использованы, один - технически неисправен (ракета 9М39 осталась в трубе). Также на месте засады террористов найдены пустые банки из-под консервов, выпущенных ЗАО "Орелпродукт", г.Мценск (Россия)".

          Соответственно, СБУ начала кропотливую работу по выявлению и обезвреживанию "кротов", регулярно "сливавших" информацию сепаратистам о вылетах украинской авиации. Охота за шпионами велась разными методами и практически на всех аэродромах, с которых осуществлялись боевые вылеты в зону проведения АТО. И периодически в украинские СМИ просачивалась информация о задержании очередных "российских шпионов": например, согласно заявлению главы  СБУ Валентина Наливайченко, по состоянию на 15 января 2015 было арестовано в общей сложности 232 (!) шпиона, передававших информацию сепаратистам и "ГРУ Вооруженных сил России". При этом "всплеск шпиономании" в Украине начался во второй половине июля 2014, когда провалилось наступление вдоль российской границы. Если говорить об "авиационных шпионах", задержанных близко к дате 17 июля 2014 г. - днем трагедии рейса МН17, то можно привести случай задержания 24.07.2014 бортпроводника одной из авиакомпаний, или пресечение попытки установки поста радиотехнической разведки в районе Харькова 8 июля, и задержание 23 июля шпиона, "прослушивавшего переговоры военных летчиков и передававшего информацию террористам", или  задержание 24 июля бортпроводника одной из авиакомпаний, шпионившего в пользу сепаратистов в аэропорту Днепропетровска (добавим, что сообщения о поимке "авиационных шпионов" появляются достаточно регулярно и значительно позже, например 26.08.2014, 11.03.2015 и 21.03.2015). Важно другое - если официальные пресс-релизы СБУ охотно и часто сообщают об арестах разнообразных сепаратистов и террористов среди гражданских лиц и боевиков, то сообщения об арестах среди военнослужащих украинской армии никогда не публикуются. И вот это - ключевой момент...

          ...За одним из самых "плодовитых" информаторов сепаратистов, сообщавшим им информацию о боевых вылетах украинской авиации с одного из военных аэродромов, СБУ охотилась несколько месяцев. Постепенно удалось выйти на след шпиона, сузить круг подозреваемых лиц - оставалось еще чуть-чуть, еще один выход шпиона на контакт, еще одна попытка связи, любая ошибка, что точно его локализовать. Агент сепаратистов должен был любым способом проявить себя - и тогда его можно было брать наверняка. Это произошло как раз 17 июля 2014 года...

          В этот день в зону проведения АТО должен был вылететь транспортный самолет Ан-26 с украинскими десантниками на борту. В момент подготовки вылета, когда десантники уже находились на летном поле и осуществляли погрузку в самолет, агент отправил условное sms-сообщение: "Мы вылетаем". И на этом сообщении его тут же и взяли сотрудники Службы безопасности Украины. Это важнейший, ключевой момент в нашей истории - агента арестовали не днем (днями) раньше или позже, его взяли именно 17 июля, практически за несколько минут до вылета украинского Ан-26 с десантниками на борту.

          Так как вылет Ан-26 был "засвечен", его тут же отменили. Таким образом, сепаратисты получили сигнал о вылете Ан-26, но информацию об отмене вылета агент передать уже не успел. С этого момента уже летящий из Амстердама рейс МН17 был обречен...

          Если было четкое понимание, что вылет Ан-26 необходимо отменить, т.к. слишком велика вероятность его уничтожения средствами ПВО сепаратистов, то почему Украина срочно не закрыла все воздушное пространство над зоной проведения АТО на юго-востоке страны? Рассчитывали на многокилометровую разницу высот полета Ан-26 и магистральных авиалайнеров в воздушных коридорах над зоной АТО? Не было твердой уверенности в наличии у сепаратистов зенитных комплексов средней дальности? Не могли себе представить, что будет атакован "ярко выраженный" гражданский самолет, один из многих десятков, ежедневно пролетающих над районом боевых действий в согласованных международных коридорах? Рассчитывали, что российские "кураторы" сепаратистов обеспечат им "правильное" целеуказание и тем самым "разведут" между собой гражданские и военные цели? Понадеялись на славянское "авось", не желая лишаться доходов от сборов за пролет воздушного пространства Украины в сумме 2 млн. евро в сутки? Вопросы, на которые нет ответов...

          Представляется, что именно боязнь этих вопросов и вытекающих из них обоснованных претензий, возлагающих на Украину долю вины за случившееся (в части неспособности обеспечения безопасности полетов в пределах своего суверенного воздушного пространства), являются главной причиной того, что факт отмены практически готового к взлету Ан-26 перед трагедией рейса МН17 сих пор не обнародован Украиной. Ведь не случайно родственники жертв катастрофы рейса МН17 не стали дожидаться итогов международного расследования и уже в сентябре прошлого года подали судебный иск в ЕСПЧ, обвиняя Украину и президента Петра Порошенко в "непредумышленном убийстве по неосторожности" 298 человек.

          Можно ли было вообще успеть за полчаса полностью закрыть все воздушное пространство над зоной АТО и, быстро оповестив национальную диспетчерскую службу и экипажи все гражданских бортов, развести по другим коридорам и эшелонам уже находившиеся в воздухе авиалайнеры? Совсем не факт. Но нужно было хотя бы попытаться...

          С 1 июля 2014 г. украинские власти закрыли воздушное пространство над зоной конфликта для полетов гражданской авиации до высоты 7900 метров (эшелон FL260, т.е. 26000 футов), а с 8 июля Украина в лице Госавиаслужбы закрыла воздушное пространство в зоне ведения боевых действий для гражданской авиации (с отзывом сертификатов у трех аэропортов на востоке Украины) со следующей формулировкой: "Воздушное пространство в зоне проведения АТО закрыто для осуществления каких-либо полетов гражданских воздушных судов с целью обеспечения соответствующего уровня безопасности полетов". Но транзит "иностранцев" выше эшелона 260 оставался, и они продолжали летать! Правда, 14 июля, после уничтожения Ан-26 на высоте 6000...6500 м, высота полного запрета была поднята до высоты 9800 метров (32000 футов). Соответственно, сразу после катастрофы МН17 Международная ассоциация воздушного транспорта (IATA) заявила, что по ее данным, никаких ограничений на полеты в пространстве, по которому следовал малайзийский лайнер, не существовало, а Европейская организация по безопасности воздушной навигации указала, что на маршруте следования лайнера пространство было закрыто украинскими властями до эшелона FL320, а на эшелоне FL330 (33000 футов), который предусматривался полетным планом МН17, полеты были разрешены - плати за пролет и лети... В итоге на 17 июля 2014 г. через международный коридор L980 было запланировано 55 рейсов...

          Получив информацию о вылетевшем Ан-26, сепаратисты передали ее дальше по цепочке, последним звеном которой был экипаж (боевой расчет) СОУ ЗРК "Бук". При этом экипаж СОУ, как и все задействованные в этой операции сепаратисты, точно знали тип самолета - Ан-26, аэродром вылета и пункт назначения (а значит - полетный курс), примерное время вылета (и соответственно - ожидаемое время появление цели в зоне обнаружения радиолокационной станции СОУ), и вероятные скорость и высоту полета цели (определяемые типом самолета). Таким образом, Ан-26 ждали и были готовы "встретить" в выбранном месте в определенное время. Знание направления полета цели (азимут относительно СОУ) существенно упрощало задачу перехвата, так как в отличие от станции обнаружения цели "Купол" (9С18М1), имеющей круговой (360°) обзор, РЛС СОУ при работе в автономном режиме имеет сектор обзора (зону поиска) 120° (±60°) по азимуту и 6° (±3°) по высоте (углу места) над горизонтом, т.е. для обнаружения и захвата цели на сопровождение локатор радиолокационной станции СОУ должен быть изначально развернут в сторону цели.

          Зная о вылете Ан-26 и его предполагаемом азимуте, экипаж СОУ в нужный момент времени (примерно в 16:10 по местному времени) включил РЛС (передатчик обзора с длиной волны 3,5 см) и начал поиск воздушной цели - Ан-26 - в выбранном "секторе ответственности" воздушного пространства. Здесь мы подходим ко второму ключевому моменту...

          У экипажа СОУ нет визуального контакта с целью - оператор видит не самолет в небе, а метку цели на экране монитора (хотя в состав СОУ входит телевизионный оптический визир, позволяющий сопровождать цель по угловым координатам без включения РЛС, в нашем случае это было сделать невозможно из-за облачности). Когда РЛС СОУ обнаруживает воздушную цель, на экране монитора появляется метка, которая движется на мониторе сообразно движению реальной цели. При этом оператор, наблюдая за движением цели на мониторе, видит первую очередь три основных параметра - две угловые координаты и дальность. Среди угловых координат - азимут полета цели (с какого направления летит) и скорость изменения угла возвышения (угла места) цели над горизонтом, т.е. это не истинная скорость цели, а ее угловая скорость, зависящая не только от собственно скорости цели (линейной скорости относительно земли в направлении полета), но и от ее высоты. Проще говоря, угловая скорость перемещения (т.е. кажущаяся скорость) цели по небосклону и реальная скорость полета - это разные вещи. Медленная, но низкая цель может казаться более быстрой, чем скоростная, но высотная. В нашем случае проблема оказалась в роковом совпадении: малазийский Боинг-777, идущий на крейсерской скорости 900 км/ч на высоте 10 км, по своим полетным параметрам ровно в два раза превышал ожидавшийся Ан-26 по скорости (450 км/ч) и высоте полета (5 км). Опасаясь атаки ПЗРК, Ан-26 мог подняться выше - до 6 км, но и скорость его при этом соответственно возрастала таким образом, что пропорциональное соотношение между скоростями и высотами Ан-26 и Боинга-777 оставалось практически одинаковым. А это значит, что угловая скорость ожидавшегося Ан-26 и летящего Боинга-777 были равными, и так как Боинг-777 летел с того же направления, что и ожидавшийся Ан-26, то на экране СОУ никто, глядя на движущуюся "как Ан-26" метку, никак не мог заподозрить другой самолет...

Представленная ниже анимация показывает, что в случае двойного превышения скорости и высоты полета одного самолета относительно другого их угловые скорости (скорости изменения угла возвышения) для наблюдателя на земле идентичны:

Кроме угловых координат цели и скорости их изменения, экипаж СОУ видит дальность до цели, но эта дальность (и скорость ее изменения) используются бортовой аппаратурой в первую очередь для определения рубежа пуска в режиме сопровождения и подсветки цели. Конечно, у экипажа СОУ было время на идентификацию цели - для этого нужно было от угловой скорости через дальность (или наоборот) вычислить высоту и линейную (путевую) скорость полета, получить "10 километров" и "900 км/ч" и задуматься (при условии, что экипаж СОУ знает разницу между Ан-26 и Боингом-777), но зачем это делать в условиях жесточайшего цейтнота, если распознавание цели до тебя уже проведено другими ("Мы вылетаем!"), а тебе остается цель только обнаружить и сбить, не дав ей уйти? Экипаж СОУ ждал Ан-26, "его" он и увидел на мониторе - к чему сомнения? Цель захватывается, РЛС переходит в режим сопровождения, включается передатчик подсветки цели, и по сигналу готовности оператор нажимает кнопку пуска ракеты...

          Предвижу возражения - мол, Ан-26 и Боинг-777 - это самолеты разных размеров, поэтому их метки на мониторе РЛС буду разными, и спутать их невозможно. Это верно, но лишь отчасти. Радиолокационную заметность ("яркость") объекта характеризует интегральный показатель ЭПР (эффективная площадь рассеивания), измеряемая в квадратных метрах условной эталонной площади и зависящая от размера (точнее - отражающей в сторону источника радиосигнала площади) цели, дальности до нее и степени отражения/поглощения ее поверхности. А теперь смотрите - Боинг-777 в самом деле почти в три раза крупнее Ан-26, но он и находится минимум в два дальше! Конечно, метки в любом случае не будут одинаковыми, и между ними останутся различия - но эти различия можно заметить только в том случае, если оператор видит сразу обе метки и имеет возможность их сравнивать. Иначе говоря, если бы Ан-26 все-таки вылетел, то экипаж СОУ увидел бы на экране две, немного различающиеся яркостью метки, движущихся в близком азимуте и с одинаковой угловой скоростью. Но их все равно было бы две, и экипажу СОУ неизбежно пришлось бы выбирать одну из них, "свою". А значит, он бы был вынужден искать различия между ними, пытаться идентифицировать их, определять их истинную скорость и/или высоту. Более того, на анимации вверху два самолета сознательно совмещены  по фазе, чтобы было очевидно равенство их угловых скоростей, но в реальности такое идеальное совпадение, вплоть до полного слияния целей (на экране монитора РЛС и на небе) крайне маловероятно и практически никогда не происходит - в жизни экипаж СОУ увидел бы две метки с одинаковой угловой скоростью, но с рассогласованием по фазе (и/или немного по азимуту), при котором одна цель опережала и/или летела сбоку от другой. Например, как на этой анимации (скорости и высоты полета те же, но время прихода цели в зону обзора РЛС СОУ другое):

Как видно, угловые скорости совпадают только при совпадении углов возвышения, но как только происходит рассогласование углов возвышения, то тут же меняются и видимые угловые скорости, и две метки на экране РЛС, движущееся теперь уже с разной угловой скоростью, спутать уже невозможно. Но...

          Если бы Ан-26 все-таки вылетел, то у Боинга-777 были бы шансы уцелеть. Ведь для того, чтобы увидеть разницу между двумя метками, на экране монитора должно быть две метки. Но Ан-26 так и не вылетел...

И экипаж СОУ, глядя на Боинг-777, "видел" Ан-26:

          У экипажа СОУ было примерно 5-8 минут на "принятие решения", в течение которых Боинг-777 находился в зоне поражения. И если бы была хоть тень сомнений, то этого времени было вполне достаточно для отождествления цели именно как Боинг-777, а не Ан-26. Но вместо сомнений был приказ. И действовала логика войны - стреляй первый, иначе противник тебя опередит. И работал опыт учений, в которых навыки экипажа отрабатываются до автоматизма, обеспечивающего то самое  "работное время СОУ в автономном режиме (от обнаружения цели до пуска ЗУР) 24-27 секунд", зафиксированное на полигонных испытаниях "Бука". Что мог сделать экипаж за эти 25 секунд? Сверх того, чему его учили на тренажерах и полигонных стрельбах - ничего. И как только стал возможен (по разрешенной дальности до цели) пуск зенитной ракеты, экипаж не раздумывал не секунды...

          Малазийский Боинг-777, выполнявший рейс МН-17 по маршруту Амстердам - Куала-Лумпур, действительно оказался "не в том месте не в то время"...

          Теперь я скажу то, с чем, уверен, некоторые (а то и многие) не согласятся - вина экипажа (боевого расчета) СОУ "Бук" в уничтожении рейса МН17 незначительна и очень опосредована. В скоротечных боевых условиях экипаж СОУ является всего лишь одним из элементов, пусть и важным, контура системы управления, который должен действовать строго в соответствии со своим функционалом. Возлагать в такой ситуации вину на экипаж за выполнение поставленной задачи - это все равно что обвинять радиолампу или микросхему в электронном блоке в том, что они сработали в полном соответствии со своим предназначением. За все должен отвечать принявший решение о размещении СОУ на огневой позиции и отдавший приказ "на работу". Если в руках у обезьяны разорвалась граната, то виновен в этом тот, кто ей эту гранату дал.

          И вообще, коль мы заговорили о степени вины, то нужно понимать логику боевого применения зенитного ракетного комплекса с высотой поражения целей до 18 километров, главной задачей которого является защита танковых соединений от любой воздушной угрозы - во время "работы" в воздухе могут быть только "свои" или "чужие", никого "третьего" в воздухе быть не может. Поэтому любая воздушная цель, которая не сможет или не успеет автоматически ответить на запрос системы госопознавания "я свой", является чужой и подлежит безусловному и немедленному уничтожению. Поэтому в зоне досягаемости ЗРК во время его "работы" в принципе не должно быть никаких гражданских объектов третьих стран, которые не отвечают на запросы "я свой", но которые необходимо вручную отождествлять как запретные и не трогать. Чтобы было понятно - 12 июля 1943 г., во время знаменитого танкового сражения под Прохоровкой на Курской дуге, на поле между танками не было колхозников, ведущих полевые работы, не было иностранных туристов или международной делегации ученых, занимающихся изучением численности популяции мышей-полевок. А 17 июля 2014 г. в небе Донбасса, в пределах досягаемости "работающей" СОУ "Бук", были. И отвечать за это должен тот, кто организовал появление СОУ и принял решение (отдал приказ) на ее "работу" в зоне полета гражданских авиалайнеров, а также тот, кто, заподозрив наличие этой СОУ, эти полеты не остановил. Каждый - соразмерно своей вине.

          Не успели еще части малазийского Боинга-777 упасть на землю, как последовал рапорт: "Задача выполнена - цель уничтожена!"

С неба сыпались обломки самолета, а сепаратистов уже охватила победная эйфория, мгновенно подхваченная российскими СМИ - тем более что к очередному пропагандистскому залпу "Донецкие ополченцы сбили еще один украинский Ан-26" было все уже готово с момента получения информации о вылете Ан-26. Ведь "Бук" - это не "Игла", тут осечки быть не может... Этого с нетерпением ждали различные "кургиняны", вооружавшие сепаратистов, для которых "...этот день мы приближали как могли"...

          Сначала, в пределах получаса, сепаратисты похвалились своей "победой" в социальных сетях - вот что написал в 17:50 по московскому времени на своей странице в Twitter Игорь Стрелков (Гиркин): "В районе Тореза только что сбили самолет Ан-26, валяется где-то за шахтой "Прогресс". Предупреждали же - не летать в нашем небе".

Через несколько минут, после появления информации об "исчезновении с экранов радаров" малазийского Боинга-777, Гиркин добавляет новое сообщение к предыдущему: "Руководство ДНР отрицает причастность к падению малазийского самолета "Боинг-777" под Донецком. Об этом "Интерфаксу" сообщил член Совбеза республики Сергей Кавтарадзе". В этот момент в голове Гиркина "валяющийся за шахтой" Ан-26 еще не ассоциируется с "упавшим под Донецком" Боингом, поэтому некоторое время оба сообщения соседствуют на его странице в Twitter. Но к вечеру 17 июля, когда приходит понимание того, что никакого Ан-26 не было, а сепаратисты сбили именно и только гражданский Боинг, сообщение об уничтожении Ан-26 вымарывается. И не только с твиттера Гиркина - сепаратисты спешно убирают любое упоминание об Ан-26, "сбитом 17 июля", из всех социальных сетей и своих интернет-сайтов:

Ну, с тех сайтов, то которых сепаратисты смогли дотянуться...

          Но проблема была в том, что победные реляции сепаратистов мгновенно подхватили и растиражировали российские средстве массовой информации - ведь российский народ должен был почувствовать новый прилив патриотизма, порадовавшись за очередное достижение "ополченцев".

          Первым на месте падения обломков самолета, буквально через несколько минут, оказался российский телеканал с удивительно русским названием LifeNews, чей головной офис (и студия) по случайному стечению обстоятельств размещается в здании Федерального государственного унитарного предприятия "Пресса" Управления делами Президента Российской Федерации (Москва, ул. 1-ая Ямского поля, д. 28). Эти первые репортажи LifeNews с места трагедии впоследствии тоже были отовсюду удалены, но интернет-сервер Youtube их сохранил, хотя бы и в неважном качестве. Репортажи удалялись, потому что содержат исходный звук (без последующей студийной переозвучки) и поэтому очень показательны. Мы слышим голоса людей, которые мчались на место падения, чтобы снять и донести на нас репортаж об очередном сбитом "народными ополченцами" самолете "киевской хунты", а увидели горящие обломки чужого пассажирского самолета и горы трупов мужчин, женщин, детей... В голосах оператора и "ополченца" слышна растерянность, недоумение, страх... Эти люди чувствуют или уже понимают, что вместо ожидавшейся "победы" они находятся на месте чудовищной трагедии, на месте преступления, став невольными свидетелями массового убийства сотен людей... Обратите внимание, с какими трусливым, услужливо-суетливым полушепотом производится съемка паспортов жертв - они понимают, что они делают что-то постыдное и омерзительное, перебирая чужие личные вещи между разбросанными трупами... Ведь не летела же эта кучка паспортов вместе - их нужно было еще собрать, порывшись в чужих вещах, обыскав и обшмонав лежащих вокруг мертвецов... Хотели выглядеть победителями, а вышло - некрофилами... оттого и шепот.

          Приведу еще одно объяснение удаления этого первоначального репортажа с официального сайта телеканала - причина в тщательности, в дотошности съемки паспортов, с фиксацией каждого разворота документов, каждого кадра. Зачем это делать в новостном репортаже? Да потому что это снималось для других целей - съемочная группа LifeNews оказалась первой (и единственной!) съемочной группой на месте трагедии в первые часы после падения самолета, и только она могла показать реальную картину произошедшего тем, кто принимал решение о предоставлении средств ПВО сепаратистам и отвечал за их действия. Это не новость, это видеодонесение с места событий для тех, кто, получив ошеломляющий устный доклад о "не том самолете", теперь должен был оценить тяжесть создавшейся ситуации визуально. Для них, а не для обычных телезрителей, собирались и демонстрировались эти паспорта.

          Я не могу припомнить другого случая, когда через несколько минут после падения самолета, среди еще горящих обломков и десятков разбросанных тел жертв, методично, крупным планом, снимаются на камеру собранные с трупов паспорта. Просто кто-то в России отказывался верить в то, что это оказались случайные иностранцы, а не ожидавшиеся украинские десантники...

Другого объяснения такому публичному мародерству у меня нет.

          Вслед за LifeNews эстафету тут же подхватили и другие российские СМИ - именно они растиражировали эту новость настолько, что теперь, не смотря на все последующие попытки, уничтожить ее в интернет-пространстве уже невозможно. Вот как выглядят, например, страницы с сайтов LifeNews и ТВЦ, а также российского информационного агентства ИТАР-ТАСС на момент написания этих строк (информационные агентства характерны тем, что ввиду большого потока новостной информации, либо по каким-то другим причинам, но они не вычищают информацию со своих сайтов начисто, и много чего интересного остается):

          Пока по нашему телевидению шли первые репортажи о "Новой победе донецких ополченцев - в городе Торез сбит ещё один самолёт украинских ВВС", первые сепаратисты (в поисках летчиков и десантников с подбитого Ан-26), вместе со съемочной группой телеканала LifeNews добрались до места падения обломков Боинга-777...

          И после первого шока началось отрезвление и мучительное осознание действительно содеянного, за которым последовал страх за совершенное преступление - ведь одно дело воевать с "киевской хунтой", опираясь на российскую поддержку за спиной, и совсем другое - со всем миром, сияя клеймом нелюдей на лбу...

          Какое-то очень непродолжительное время сообщения о "новой победе ополченцев", сбивших зенитной ракетой "украинский Ан-26", и информация о "потерпевшем катастрофу под Донецком" малазийском Боинге-777 даже висели в новостных выпусках информационных агентств  и на сайтах основных телеканалов одновременно или рядом (см., например, хронику новостей на сайте ИТАР-ТАСС справа), но потом пришло понимание, что никакой "победы ополченцев" не было, а несуществовавший военно-транспортный Ан-26 на проверку оказался реальным Боингом с горой трупов...

          Российской пропагандистской машине потребовался примерно час времени, чтобы разобраться с происшедшим, чтобы вымарать из всех последующих сообщений и репортажей любое упоминание о "сбитом ополченцами Ан-26" и переключиться на тему "Боинг сбил украинский штурмовик" - для такой мощной и слаженной компании срок на самом деле небольшой, что свидетельствует о четкой координации и единоначалии в работе основных российских СМИ.

          Примечательный факт: уже через 15 минут после поступления сообщения о катастрофе малазийского Боинга-777 над Украиной президент России Владимир Путин звонит президенту США Бараку Обаме и "информирует" его об этом. Путин звонит не в Малайзию, потерявшую свой самолет, он не звонит в Нидерланды, откуда этот самолет вылетел, он не звонит, в конце концов, в Украину, над чьей территорией самолет "исчез с радаров" - вместо этого он по своей инициативе звонит "вражескому" Обаме, т.е., выражаясь жаргоном наших ура-патриотов, в "ненавистную Пендосию", с которой до этого не общается около трех месяцев. Наши СМИ, сообщая об этом звонке, говорят о том, что он "был запланирован заранее" и касался других тем и вопросов. Выводы делайте сами.

          Потом, уже с вечера 17 июля, т.е. буквально через несколько часов после падения авиалайнера, в наших СМИ началась оголтелая кампания обвинения Украины в гибели авиалайнера, которую мы уже проанализировали во всех деталях, на фоне многочисленных расследований зарубежных журналистов и интернет-блоггеров, вскрывающих ложь официальной российской пропаганды. Ну и, конечно же, по всем материалам наших СМИ белой нитью проходят попытки обеления сепаратистов с целью их ухода от ответственности. При этом все, кто ранее "засветился" в контактах с сепаратистами на тему "Буков", тщательно, упорно, но безуспешно пытаются уничтожить во "всемирной паутине" все компрометирующие их материалы и свидетельства.

          Такова моя версия случившегося в небе над Донбассом 17 июля 2014 года. Через четыре дня после этого, 21 июля, в прямом эфире программы "Таманцев. Итоги" на телеканале РБК, на заключительный вопрос ведущего "К какой версии лично вы склоняетесь?", - я ушел от прямого ответа, сказав: "Моя версия не понравится большинству телезрителей". Теперь вы знаете мою "версию". Насколько она правдоподобна - решайте сами. В конце концов, мою правоту (или ошибочность моих выводов) в полной мере могут подтвердить только итоги работы международной следственной группы, которая должна доказательно ответить на ключевые вопросы КТО и КАК сбил рейс МН17 малазийских авиалиний. И если подтвердится, что гражданский авиалайнер был сбит зенитной ракетой (а я в этом уверен) комплекса "Бук", запущенной с территории сепаратистов, то приведенное выше мое объяснение - КАК и ПОЧЕМУ ошибся экипаж СОУ - будет уместно.

       ...Еще буквально вчера нашим кумиром был Данила Бодров, простой русский парень из кинофильма "Брат-2" (справа), с его знаменитыми словами: "Я вот думаю, что сила - в правде. У кого правда - тот и сильней!"   Как же быстро мы предаем своих героев и свои идеалы...

           И еще в одном я абсолютно уверен - рано или поздно, но мы все равно неизбежно, как и весь мир, узнаем правду о гибели рейса МН17, и виновные будут названы, и отвечать им придется. Потому что вот это:

этим нелюдям никогда не простят и никогда это не забудут. А "никогда" - это достаточно большой срок для того, чтобы все тайное стало явным.

Постскриптум: Вышеизложенная история с отмененным вылетом транспортного самолета Ан-26 украинских ВВС, с которым экипаж СОУ "Бук" перепутал малазийский Боинг-777, оставалась неподтвержденной "гипотезой" до публикации в "Новой газете" 10 июня 2015 г. интервью бывшего заместителя начальника генерального штаба Вооруженных сил Украины, генерал-лейтенанта Игоря Романенко, заявившего следующее:

"...Расчет ["Бука"], к сожалению, не насторожило то обстоятельство, что "лапоть" "Боинга" по сравнению с транспортным Ан-26 больше в два-три раза. Время предполагаемого взлета этого транспортного самолета передал шпион. Но сигнал шпиона перехватили, взлет Ан-26 был отменен. Потому "Боинг" в воздухе расчет воспринял как не взлетевший Ан-26".

Постпостскриптум: 10 июля 2015 г., к моему большому удивлению, со мной на связь вышел украинский журналист, находившийся рядом с офицером украинских ПВО, сидевшем в операторском кресле стоящей на боевом дежурстве украинской СОУ ЗРК "Бук-М1". Это позволило мне задать вопросы непосредственно оператору работающей СОУ, касающиеся полноты получаемой оператором СОУ информации о воздушной цели и ее отображению на приборах СОУ, прояснив тем самым возможность/вероятность ошибки экипажа СОУ по идентификации цели.

В разговоре оператор СОУ, помимо ответов на мои вопросы и своих объяснений, для наглядности произвел захват "учебной" цели и сфотографировал мобильным телефоном фрагмент приборной доски с показаниями некоторых приборов СОУ после захвата воздушной цели. В результате этого общения появилось небольшое дополнение, озаглавленное "Анатомия ошибки, погубившей МН17", в тот же день размещенное на моей странице в фэйсбуке. Ниже я привожу этот материал с фэйсбука без изменений:

Анатомия ошибки, погубившей МН17

          В истории гибели малазийского Боинга-777, выполнявшего рейс МН17 по маршруту Амстердам – Куала-Лумпур 17 июля 2014 года, до сих пор остается один не до конца проясненный момент. Уже мало кто сомневается, что пассажирский лайнер был сбит самоходной огневой установкой (СОУ) зенитного ракетного комплекса (ЗРК) "Бук-М1", при этом версия о том, что зенитчики сбили Боинг-777 вместо ожидавшегося украинского транспортного самолета Ан-26, вылет которого был отменен в самый последний момент – объясняет практически все имеющиеся факты.

          Но остается вопрос – как экипаж СОУ мог перепутать большой гражданский Боинг, летящий со скоростью 900 километров в час на высоте 10 километров, с меньшим по размерам военным Ан-26, летящим со средней скоростью 450 километров в час на вдвое меньшей высоте – около 5 километров? Выше уже показано с помощью анимации, как могла произойти эта ошибка, но оставались вопросы – какой информацией обладал экипаж СОУ в момент обнаружения воздушной цели, мог ли он хотя бы теоретически идентифицировать цель как гражданский Боинг-777, и что именно перепутал экипаж СОУ, глядя на свои приборы?

          Начнем с того, какую информацию о воздушной обстановке получает СОУ ЗРК "Бук-М1". Когда ЗРК развернут в составе батареи, то вся исчерпывающая информация поступает на СОУ от мощной радиолокационной станции (РЛС) "Купол", которая обнаруживает цели, идентифицирует их, селектирует (выделяя наиболее важные или угрожающие), и передает эти данные на СОУ, задачей которой в этом случае является взять указанную цель на сопровождение (захватить), после чего произвести пуск ракеты, обеспечивая ее наведение (осуществляя подсветку цели своим радиоизлучением).

          Но если СОУ "Бук-М1" работает без информационного сопровождения РЛС "Купол", то ситуация меняется – СОУ сама должна обнаружить цель, идентифицировать ее, захватить и произвести пуск. Для этого на СОУ имеется своя РЛС, но с более скромными возможностями, чем у "Купола" - как по дальности обнаружения цели, так и по ширине поля зрения (сектору обзора неба). Соответственно, уменьшение дальности обнаружения цели приводит к уменьшению времени, которое остается у экипажа после появления цели на мониторе кругового обзора для выполнения всех перечисленных операций. Чтобы было понятно, о каких временных промежутках идет речь – на полигонных испытаниях ЗРК "Бук" от момента обнаружения цели до пуска ракеты проходит всего 20-25 секунд. Запомним эти цифры.

          А теперь посмотрим, что видит (т.е. знает) экипаж СОУ при автономной работе. Развернув свою РЛС в угрожающем направлении (сектор обзора 120°, поэтому нужно более-менее точно знать направление, откуда полетит цель), экипаж смотрит на большой монитор воздушной обстановки. Как только в поле зрения (в досягаемости) РЛС появляется цель, на экране тут же появляется метка цели, при этом чем больше линейные размеры цели, тем метка ярче (но по яркости цель идентифицировать нельзя).

          Кроме этого, справа от большого монитора расположены приборы, показывающие (по раздельности) дальность до цели в километрах, скорость и высоту цели. На большом мониторе оператор СОУ видит угловую скорость перемещения цели над горизонтом (изменение угла места, см анимации на этой странице), но это тоже никак не позволяет идентифицировать цель. А на датчиках справа оператор до захвата (это важно!) цели видит только (внимание!) дальность до цели. Все, до захвата цели на сопровождение оператор другой информации не получает. И имея только такой объем информации, оператор должен принять решение о взятии цели на сопровождение. Команда на захват цели выдается нажатием загорающейся кнопки "ЗАХВАТ".

          Только после того, как аппаратура СОУ захватила цель, оператор начинает видеть, помимо дальности, скорость цели и высоту ее полета. Но здесь есть многократная "засада" (смотри на приведенную фотографию приборов):

- во-первых, скорость цели измеряется не привычных километрах в час, а в метрах в секунду, при этом ее значение выдается на цифровой двузначный (!) индикатор в значении х10; иными словами, скорость Боинга-777 в 900 км/ч оператор увидит как "25", а скорость Ан-26 в 450 км/ч – как "13"; Интересно, правда? Это удобно для первичной селекции целей по типам, например – меньше "33" означает дозвуковой самолет, вертолет или крылатую ракету, значение выше "33" - это сверхзвуковой (т.е. однозначно военный) самолет, а где-то больше "70" - это уже летящая ракета, при этом возможно противорадиолокационная, т.е. выпущенная кем-то по самой СОУ. В определенном смысле это не столько идентификация цели, сколько сигнал оператору – как быстро он должен действовать, принимая решения на пуск ракеты; как вы понимаете, и Боинг, и Ан-26 "сидят" в одном диапазоне дозвуковой скорости;

- во-вторых, стрелочный индикатор в нижнем левом углу фотографии показывает высоту цели, но опять же в масштабе х10, т.е. высота для Ан-26 будет на этом приборе как "0,5", а у Боинга-777 – "1".

          Посмотрите в качестве примера на фотографию – СОУ "Бук-М1" захватила цель (горящая кнопка в верхнем правом углу кадра), летящую на расстоянии 24 километра (две горящие цифры слева) со скоростью чуть больше скорости звука – 1760 км/ч (две горящие красные цифры "49" справа) на высоте 2 км (стрелка внизу слева на "0,2").

          Отмечу принципиальный момент – СОУ ЗРК "Бук-М1" оснащена аппаратурой автоматического определения цели по принципу "свой-чужой", которой оборудованы военные самолеты, при этом отсутствие отклика цели за автоматический запрос понимается системой как "чужой". Транспондеры, установленные на гражданских самолетах, СОУ "Бук" не видит. Другими словами, аппаратура СОУ "Бук-М1" не может отличить чужой военный самолет от чужого гражданского – отклик на запрос не приходит в обоих случаях.

          Вернемся к исходному вопросу – так как же можно было перепутать Ан-26 (высота 5 км, скорость 450 км/ч) с Боингом-777 (высота 10 км, скорость 900 км/ч)? Попробуйте ответить сами с учетом того, что оператор видит только комбинацию показаний двух разных (!) приборов – "25" и "1" (вместо "13" и "0,5"), при этом цель уже идентифицирована как "чужой" и даже уже захвачена, а ее метка двигается по экрану именно так, как и должна, и на все про все отпущено всего-то 20-30 секунд...

.

          Мог ли экипаж СОУ отличить Ан-26 от Боинга-777? Теоретически мог. Но для этого он должен был точно знать, что у него над головой постоянно летают Боинги и Эрбасы, а с учетом зверского цейтнота оператор должен был еще и иметь перед глазами шпаргалку-памятку с соответствующими цифрами, чтобы знать, какую цель нужно пропустить, даже идентифицируемую как "чужую". Либо – какую единственную цель (13 и 0,5) нужно сбить на фоне многочисленных других, и тоже всех "чужих"... Знал ли экипаж "Бука" о том, что над ним международный воздушный коридор с оживленным движением? Судя по недоуменным заявлениям главарей сепаратистов 17-18 июля – это сильно вряд ли.

          Экипажи СОУ учат "на автомате", за считанные секунды сбивать "чужие" самолеты. А здесь имелась поставленная боевая задача, был приказ, и в небе – чужая дозвуковая цель, которую и ждали – ну и к чему сомнения?

          Добавлю, что даже приклеенная к приборной панели, под носом оператора шпаргалка не могла гарантированно спасти Боинг – а вдруг вместо чужого Ан-26 к нам летит чужой Ил-76? Да чем больше укров завалим, тем лучше!

Итоги официального расследования: 3 октября 2015 г. был опубликован итоговый отчет Совета безопасности Нидерландов, полностью подтвердивший наши выводы, сделанные ранее выше:

- рейс МН17 был сбит боевой частью 9Н314М зенитной управляемой ракеты серии 9М38 зенитного ракетного комплекса "Бук" (стр.149-150 отчета);

- ракета была запущена с территории площадью 320 кв. километров (Снежное-Первомайский-Степановка на востоке Украины), контролировавшейся сепаратистами (стр.143-147 отчета).

Мы приводим итоговый отчет в формате PDF (обложка слева кликабельна) и видеофильм Совета безопасности Нидерландов (справа) о ходе и результатах расследования (с русскими субтитрами):