заметка от 17-02-2003 (о сайте)

Калининградская правда (г.Королев)
20 января 2004 года, N 006

Реплика.

Хотел бы высказаться по поводу статьи Валерия Бурдакова "Буран" - вершина, на которую еще предстоит подняться!" ("Калининградская правда" от 20.11.2003).

1. О назначении министром общего машиностроения С.А.Афанасьева, а не С.П.Королева, который якобы готовился занять эту должность как создатель ракетно-космической промышленности. При создании данного министерства кандидатура С.П.Королева в Военно-промышленной комиссии (ВПК) не рассматривалась. Министерство общего машиностроения создавалось в 1960-1963 годах. В резерве на пост министра были два человека - К.Н.Руднев, бывший директор НИИ-88 и в то время министр радиоэлектронной промышленности, и С.А.Афанасьев - тогда директор Куйбышевского предприятия (нынешний "Прогресс"). Председатель ВПК Д.Ф.Устинов поручил своему заместителю Г.Н.Пашкову (моему дяде) подобрать предприятия и директорат под К.Н.Руднева (своего человека). Было подобрано более тысячи предприятий. Но Руднев, к большому сожалению Устинова, от должности отказался, и министром стал С.А.Афанасьев.

2. Относительно раздражительности Д.Ф.Устинова и его якобы отказа сотрудничать с Минавиапромом. Д.Ф.Устинов был человеком очень прижимистым в отношении государственных средств - это общая черта всего руководства ВПК. Чтобы "подмахнуть" бумагу на выделение денег под тот или иной проект, нужно было представить научно-техническое обоснование из двух-трех независимых учреждений. Если их выводы совпадали - бумага "подмахивалась". В данном случае задержка была от п/я 651 (ныне РКК "Энергия"). Это и вызвало раздражение Дмитрия Федоровича. Подобные ситуации знаю и по себе. Я работал у В.С.Сыромятникова, и мы готовили для ВПК научно-технические данные о движении двух твердых тел со связью в космосе. Оказалось, что эту задачу решали еще в ЦНИИмаш и ИПМ у М.В.Келдыша. Из двух этих мест ВПК получила результаты в срок, а мы задерживались, что и вызвало раздражение Д.Ф.Устинова (министра обороны). Но, к счастью, в последний день мы получили результаты, совпавшие с двумя другими, и нам тут же выделили деньги. Это может подтвердить и Ю.П.Семенов, руководивший этим направлением. Мы тогда получили первые седины и при решении задачи наращивания космических станций.

3. Относительно системы "Энергия-Буран". Генеральным конструктором системы был В.П.Глушко. Главным конструктором "Бурана" был Ю.П.Семенов. Главными конструкторами ракеты "Энергия" были: И.Н.Садовский - он начинал "завязывать" изделие, а продолжил руководство проектом "Энергия" Б.И.Губанов. Мне лично доводилось сталкиваться по работе со всеми названными руководителями. При встрече с В.П.Глушко обсуждались следующие проблемы: 1) трещины в соплах двигателей; 2) ошибки при определении динамических параметров в донной защите; 3) ошибки при определении упругих прогибов и частотных спектров при продольном движении конструкции; 4) критическое расположение параблоков (с точки зрения возникновения ударных волн). Б.И.Губанов составил докладную записку в ВПК, и сроки пуска "Энергии-Бурана" были сдвинуты с целью ликвидации ошибок в проекте. "Отловом" этих ошибок занимались в НПО "Энергия" Ю.А.Федоров и я, в ЦНИИмаше - коллектив Д.Л.Быкова. При совпадении результатов они отсылались в ВПК.

4. Почему-то "Буран" рассматривается как отдельный проект. Не будь ракеты "Энергия", которая ушла в лет с первого захода, не было бы и полета "Бурана". Наш проект сильно отличался от американского аналога. Ракета "Энергия" могла выводить как "Буран", так и другие объекты - например, космические станции, спутники для ПРО (противоракетной обороны - прим. ред.) и вообще до 100 тонн любого полезного груза. Американский носитель предназначен только для "шаттлов".

В заключение отмечу, что статьи о полетах в космос аппаратов с крыльями я впервые прочитал в журнале "Огонек" за 1948 год. Автором их был Б.И.Рабинович. Так что, скорее всего, американцы "слизнули" эту идею у нас и из личных архивов фон Брауна.

С уважением, Юрий ДУХОВНОВ,
член Американского математического общества

Переход на: