Социалистическая индустрия
20 ноября 1988 года

Куда летит "Буран"?

Главный конструктор космических кораблей и станций, член-корреспондент АН СССР Ю.Семенов отвечает на вопросы "Социалистической индустрии"

Еще несколько лет назад, пожалуй, даже в прошлом году подобная беседа была бы немыслимой. Газеты рассказывали об оригинальных технических решениях, уникальных экспериментах на орбите. Обсуждать экономические аспекты космонавтики, тем более сравнивать ее эффективность с расходами было не принято. Сейчас туман ведомственной секретности рассеивается, а космонавтика учится считать денежки.

- Юрий Павлович, выгода от спутников связи, погоды большинству читателей понятна. А вот программу "Буран", как правило, резко критикуют, экспедиции на станцию "Мир" читатели в полемическом запале порой называют экскурсиями, от которых народному хозяйству проку никакого. Так ли это?

- Что ж, давайте начнем с "Мира". Разработку станции модульного типа мы начали в 1976 году. За тринадцать лет на всю программу израсходовали около 1.7 миллиарда рублей. Сюда входит все - от первых чертежей до изготовления станций, носителей и кораблей, от научного оборудования до жилья для людей, работающих в нашей отрасли. В первые годы затраты, конечно, были небольшими, основная их доля пришлась на период эксплуатации "Мира". В программе участвовало около двухсот научных, проектных, производственных организаций двадцати министерств и ведомств. Впрочем, сейчас, после "Бурана", масштабы этой невиданной кооперации нам кажутся уже скромными - над созданием космического "челнока" работали 1200 организаций.

Научно - экспериментальная программа на "Мире" развивается по шести основным направлениям: совершенствование самой космической техники, астрофизика, изучение природных ресурсов, технология, биотехнология, медицина и биология.

- Любопытно, как же распределяются затраты, чему отдается предпочтение?

- Больше всего - примерно полмиллиарда - потрачено на модернизацию космической техники. Кстати, создавая ее, мы учитываем вопросы экономической эффективности. Например, гиродины позволяют ориентировать космическую связку, не тратя топливо. Новая система жизнеобеспечения избавляет от необходимости постоянно возить на борт регенераторы кислорода. За счет этого нам удалось доставить на "Мир" дополнительно 24 тонны грузов - главным образом научное оборудование. Такой подход снижает затраты.

На астрофизические исследования приходится около 270 миллионов. Затраты немалые, но объяснимые - в них входит разработка и создание уникального модуля "Квант". Зато результаты на орбитальной обсерватории получены уникальные - это мнение не только наших, но и зарубежных ученых. Ну а на последнем месте биотехнологические эксперименты, которые обошлись в три миллиона, - это направление, как известно, мы начали развивать недавно. На все про все ушло около миллиарда.

- В остатке более семисот миллионов. В какую графу занесем их?

- Я бы назвал ее так: перспективные исследования и разработки. Например, средства, позволяющие космонавту свободно парить в открытом космосе. Автономная платформа с научной аппаратурой, которую сможет наводить на интересующий ученых объект как экипаж, так и оператор с Земли. Но в первую очередь эти деньги пошли на создание модулей.

- О которых мы говорим уже три года - с момента запуска "Мира", но которых нет до сих пор.

- Работа над первым модулем шла нормально, сейчас он на космодроме. Но, если пристыковать лишь один, связка космических аппаратов будет похожа на букву "Г", такая конфигурация неудобна для ориентации. Нужна симметрия, хотя бы такая, как в букве "Т". Поэтому разрыв между швартовкой обоих модулей не может быть больше двух-трех месяцёв. Увы, со вторым кое-что не ладилось, да и, честно говоря, подготовке к старту "Бурана" отнимала много сил. Сейчас и этот модуль готов, проходит проверку у нас на контрольно-испытательном стенде. Первый мы планируем запустить в сентябре-октябре, второй, технологический, в декабре или январе будущего года.

- Вернемся к бухгалтерии - с расходами мы в общих чертах разобрались. А каковы доходы?

- Не буду перечислять все, что сделано на "Мире" за три года эксплуатации, о наиболее значимых экспериментах писали много. Назову лишь одну цифру: за это время на борту проведено около пяти тысяч исследовательских сеансов. Экономический эффект - в пределах 300-400 миллионов рублей.

- За счет чего он получен? И что это за экономия - реальная или по-прежнему условная?

- К сожалению, пока условная - до новых веяний в экономике никто взаимными рас четами при реализации космических программ не занимался. Например, спутниковыми системами связи пользуются различные отрасли, хотя их разработку они не финансировали и затраты "космическому ведомству" не возмещали. Еще иллюстрация - съемка с орбиты показала, что в Таджикистане пригодных пастбищ в полтора раза больше, чем зарегистрировано. Во что обошлась бы такая ревизия, если ее провести наземными методами? Можно прикинуть сумму - эффект получится условный, хотя выгода народному хозяйству безусловная. Такой подход сложился в период, когда космонавтика получала средства из бюджета, а ее достижения безвозмездно использовали самые разные отрасли - от медицины до лесного хозяйства, от рыболовства до электроники. Сейчас пришла пора считать.

- Однако хороши ли, плохи ли методики расчетов, идет ли речь об условном эффекте или о реальном вкладе, сальдо все равно не в пользу пилотируемых полетов - затраты почти в пять раз больше отдачи, полученной от исследований на "Мире".

- Станция будет эксплуатироваться еще несколько лет. Приход модулей даст возможность шире развернуть научные и прикладные исследования, полностью окупить 1.7 миллиарда рублей, потраченных, напоминаю, за тринадцать лет. Кстати, сумма не так уж велика, как некоторым кажется. Сравните, станция "Скайлэб" обошлась американцам в 2,5 миллиарда долларов, а станцию "Фридом", которую США намерены создать из блоков, доставленных на орбиту "Шаттлом", будет вложено 25-30 миллиардов долларов.

- Уверен, что на этот довод читатели возразят: тратить огромные средства на космонавтику может лишь богатая страна, а у нас - пустые прилавки. Уверен, потому что эта мысль постоянно встречается в редакционной почте... Как и вопрос: зачем нам нужен "Буран"? 3адач, достойных этой поистине великолепной машины, пока не видно. Не втянули ли нас в бессмысленную и разорительную гонку?

- Либо колбаса, либо космические корабли, спутники, станции - такую альтернативу я принять не могу. Когда мы говорим: космос служит 3емле, - это не просто красивая фраза. Мы получаем в невесомости дорогостоящие кристаллы такого качества, которого в земных условиях просто не получишь. Выход годной продукции - свыше 90 процентов, неизмеримо больше, чем в наземных технологиях. Не имеющий с себе равных "космический" кристалл позволил создать лазерный телеэкран площадью 10 квадратных метров. В технологическом модуле можно будет ежегодно выращивать около центнера уникальных полупроводников. Правда, промышленности нужны тонны. Поэтому сейчас мы думаем о том, чтобы один из "Буранов" превратить в завод, который будет действовать вахтовым методом. Взлет, месяц работы в автоматическом режиме, потом посадка с готовой продукцией и очередной старт.

Это пример прямой выгоды. Но есть ведь и косвенная - от передачи в другие отрасли прогрессивных материалов, конструкций, технологий. О некоторых из них 18 мая ваша газета рассказала в подборке "Новости науки и техники". Разумеется, не обо всех - при создании "Бурана" родилось около 600 новинок.

Мы сгруппировали их в десять "пакетов", информировали десятки отраслей народного хозяйства. На всю "буранную" программу, начиная с 1975 года, потрачено примерно 14 миллиардов рублей. А внедрение только лишь созданных для "челнока" конструкционных материалов по самым скромным подсчетам даст около миллиарда рублей. Всего один "пакет"! Так справедливо ли считать космонавтику "иждивенкой" госбюджета? Если правильно поставить дело, космические программы окупятся с лихвой. Напомню хорошо известный факт - потратив на лунную программу 25 миллиардов долларов, США заработали 75 миллиардов за счет использования в промышленности технологий, созданных для "Аполлона". ". Другое дело, что и считать мы пока толком не научились и новинки в производство пробиваются с трудом. Но это - издержки нашего экономического механизма, наша общая беда. Повинна ли в ней космонавтика?

- Видимо, нет. Зато отрадно, что ее представители стремятся к большей открытости, не стесняются заниматься коммерцией. Перекачка технологий - дело хорошее, но не ради них создавался "Буран". Как предполагается использовать сам корабль?

- Главная задача уникального корабля - вывод на орбиту уникальных же, дорогостоящих космических аппаратов. Например, американцы на своем "Шаттле" вывели на орбиту мощный радиолокатор стоимостью в полмиллиарда долларов. Подержали его на манипуляторе в открытом космосе десять часов, досконально проверили и лишь потом отпустили в самостоятельное плавание. А теперь представьте: запустили подобный аппарат одноразовым носителем, а он не работает? Впустую затрачены огромные средства. Но... обратно дороги нет. "Буран" же может и доставить на орбиту, и снять с нее дорогой спутник - на Земле его отремонтируют и снова запустят. Космический "челнок" позволит провести ремонт, профилактику и непосредственно на орбите, например, заменить энергоустановку на спутнике.

- На высоте 350 километров спутники почти не летают...

- Максимальный потолок "Бурана" втрое выше, хотя, конечно, на тысячу километров от Земли корабль доставит меньше полезного груза. Поэтому для более высоких орбит, в частности для геостационарной, высота которой 36 тысяч километров, нужны промежуточные буксиры, работающие на солнечной энергии, ядерном или водородном топливе. Буксир опустит спутник на орбиту обслуживания - к "Бурану" или орбитальной станции, а после профилактики вернет назад. Словом, нужна комплексная транспортная космическая система, одним из элементов которой станет и "Буран".

- Вы хотите сказать, что космический "челнок" опережает время?

- В какой-то мере. Хотя замечу - вряд ли есть смысл говорить отдельно о "челноке", правильнее рассматривать возможности системы "Энергия" - "Буран". Ведь новый мощный носитель может выводить на орбиту не только "Буран" - любой стотонный аппарат. В ближайшее время нам предстоит участвовать в телефонизации страны. Вот тут и скажутся преимущества "Энергии". Масса нынешних спутников-ретрансляторов, работающих на геостационарной орбите, не больше 2,5 тонны, из них на саму аппаратуру приходится около 700 килограммов. "Энергия" с разгонным блоком способна вывести на геостационар восемнадцатитонный аппарат, в котором можно разместить девять тонн аппаратуры. Это целый телефонный узел с мощной энергосистемой, обеспечивающий одновременные разговоры почти полумиллиона абонентов.

Космическая часть системы обойдется примерно в два миллиарда рублей, наземная не меньше. Итого четыре миллиарда. Дороговато? Вы думаете, наземные ретрансляторы или кабели стоили бы меньше? Отнюдь. Расчеты показывают: даже если снизить тарифы на междугородние переговоры, космическая система полностью окупится через три-четыре года.

Для монтажа станции "Фридом" США планируют десятка два челночных полетов. И не случайно они проявляют интерес к "Энергии", которая "везет" сразу сто тонн. Один ее запуск - это примерно пять полетов "Шаттла", каждый из которых стоит 170-200 миллионов долларов.

- Что ж, пожелаем космонавтике более активного выхода и на внутренний, и на внешний рынки. Хочется верить, что экономическое мышление и в этой сфере возобладает над соображениями престижа, а новые программы будут верстаться после открытого обсуждения всех "за" и "против". Последний вопрос, Юрий Павлович, который наверняка интересует наших читателей: когда состоится очередной полет "Бурана", какова его программа?

- Мы планируем полет в автоматическом режиме, без экипажа. На орбиту пойдет не та машина, которая будет показана в Бурже, - новая, оснащенная стыковочным узлом и манипулятором. Цель - взаимодействие со станцией "Мир" или кораблем "Союз", отработка элементов системы спасения космонавтов. Срок - не раньше 1991 года.

- Американцы летают чаще...

- По необходимости. Они сделали ставку только на "челнок", понимают, что ошиблись, и сейчас активно разрабатывают одноразовые носители. У нас же есть знаменитая "семерка", которая выводит пилотируемые и грузовые корабли, есть "Зенит" грузоподъемностью 14 тонн, "Протон", способный поднять 20 тонн, наконец, могучая "Энергия". Словом, есть хороший арсенал носителей, с помощью которых можно решать различные задачи. Вообще же нужны еще 5-6 стартов, чтобы полностью завершать летно-конструкторские испытания "Бурана", хотя и в этих полетах мы будем решать практические задачи.

Вел беседу Г. Ломанов.