Встреча 26 декабря мэра Москвы Ю. Лужкова с руководством НПО "Молния" вновь всколыхнула интерес к проекту Многоцелевой авиационно-космической системы (МАКС). Правительство Москвы намерено оказать помощь в продолжении работ по этой теме.

Сейчас проект оказался у критической точки. Слишком долго обсуждалась его судьба, и может сложиться, что завтра его технологии назовут устаревшими. А потому решение нужно принять сегодня. Или "за", определившись с финансированием и ответственными за его жесткое исполнение по годам. Или "против", квалифицированно обосновав подобное решение и предложив альтернативный проект.

В связи с такой постановкой вопроса "Новости космонавтики" решили уделить проекту серьезное внимание, рассмотрев его со всех сторон: политической, технической, экономической, оценив перспективность наукоемких технологий, окупаемость системы с точки зрения финансовых затрат и ее место на рынке космических услуг. Сопоставляя результаты анализа, каждый сможет дать самостоятельный ответ на вопрос, нуждается сегодня Россия в МАКСе или нет.

Первые работы по авиационно-космическим системам (АКС) в нынешнем виде были проделаны в 1981 г., когда в соответствии с решением Правительства НПО "Молния" разработало проект "49" на базе самолета-носителя Ан-124 и небольшого орбитального самолета, выводимого при помощи одноразовой ракетной ступени. Предполагалось, что "49-й" станет недорогим дополнением к разрабатываемой в те годы системе "Энергия-Буран".

Одновременно с системой "49" был разработан проект тяжелой АКС "49М" на базе перспективного мощного двухфюзеляжного самолета-носителя. На основе выполненных работ было принято решение о дальнейшем проектировании АКС на базе самолета-носителя Ан-124 и его вариантов. В 1982 г. был выпущен проект "Бизань", очень близкий к нынешней системе МАКС.

Анализ проектов "49", "49М" и "Бизань" показал необходимость и возможность разработки оптимизированной многофункциональной системы на базе более мощных вариантов самолета Ан-124 с максимальным ограничением номенклатуры одноразовых элементов и применением технологических решений, созданных в рамках предыдущих работ, - от проекта 1960-1970-х годов "Спираль" до "Энергии-Бурана", работа по которой в те годы достигла завершающей стадии.

С этого момента было развернуто проектирование системы МАКС, состоящей из самолета-носителя Ан-225 "Мрия" и двухместного орбитального самолета со сбрасываемым топливным баком. Последний мог использоваться в беспилотном варианте или заменяться одноразовой ракетной ступенью, что давало системе большую гибкость применения. Комиссия Министерства обороны дала положительные заключения на проект и сделала выводы о возможности создания МАКСа как системы двойного назначения. Государство признало необходимость продолжения работ.

Далее, в 1990-96 гг. темпы работ крайне замедлились, но все же по договорам с Минобороны и Госкомоборонпромом НПО "Молния" изготовило несколько полноразмерных макетов составных частей системы. Были разработаны дополнения к эскизному проекту, проведен ряд экспериментальных и исследовательских работ, развернуто эскизное проектирование целевых комплексов системы. Однако для начала крупномасштабных работ не хватало крепкой государственной подпорки. Решений по МАКСу принималось множество, но вот решения так и не было.

Экономическая ситуация начала 1990-х годов не обеспечивала финансирование последующих этапов работ. НПО "Молния" продолжало настаивать на важности и государственной значимости проекта. Пришлось обратиться к Президенту, который 24 мая 1993 г. в поручении NПР-774 дал указания Правительству о необходимости найти решения по изложенным "Молнией" проблемам.

Во исполнение поручения Госкомоборонпром и Минобороны дисциплинированно подготовили предложения Правительству, которое 25 июня 1993 г. приняло решение о разработке государственной программы создания и применения системы МАКС. Подготовкой проекта программы занималось НПО "Молния" при участии ВВС и ряда специализированных организаций.

24 марта 1994 г. Межведомственная комиссия Совета Безопасности РФ по научно-техническим вопросам оборонной промышленности рассмотрела программу и приняла новые решения: признать целесообразным работы по МАКСу осуществлять поэтапно и рекомендовать Госкомоборонпрому подготовить проект постановления Правительства о дальнейшем порядке, сроках и условиях проведения разработок.

19 декабря 1994 г. на специальном совещании у Секретаря Совета Безопасности был рассмотрен еще один документ - проект постановления "О первоочередных мерах государственной поддержки работ по созданию МАКС", в котором в очередной раз были подтверждены важность и актуальность работ. Кроме того, было признано целесообразным до принятия окончательного решения все дальнейшие работы вести при государственной поддержке с поэтапным наращиванием теоретического и научно-технического задела.

И в дальнейшем имели место неоднократные поручения Правительства о необходимости изыскать возможность целевого выделения ассигнований. Однако выполнены они ни разу не были. Минэкономики и Министерство финансов, соглашаясь с государственной важностью проекта, заняли твердую позицию: работы должны финансироваться только в пределах средств, предусмотренных федеральным бюджетом для заинтересованных министерств.

В январе 1996 г. НПО "Молния" представило Президенту РФ доклад о возможностях и перспективах применения МАКСа в решении целевых задач по обеспечению национальной безопасности. По результатам доклада было принято решение о разработке федеральной программы создания МАКСа (поручение от 29.01.96 г. NПР-80).

6 марта 1996 г. Госкомоборонпром и РКА направили в Правительство свои предложения, в которых признали необходимость разработки программы "Перспективная многоразовая авиакосмическая система", а также отметили необходимость создания ключевых авиационно-космических технологий на базе заложенных в проект МАКС. Военно-экономическая оценка, выполненная в Минобороны в том же году, дала положительное заключение о целесообразности применения МАКСа для нужд Вооруженных Сил. Этот документ подтвердил необходимость продолжения работ по системе МАКС двойного назначения в рамках федеральной программы.

- Эта стоимость рассчитана исходя из количества пусков?

- Из количества пусков мы считаем окупаемость. Действительно, система довольно дорогая - она стоит, по нашим расчетам, примерно 3 млрд $. Но на первый этап потребуется только 1.4 млрд $. Мы посчитали, ее можно окупить за три года при темпе 20-25 пусков в год. Что касается стоимости, она определена не числом пусков, а возможностями системы.

Говоря о достоинствах МАКСа, мы всегда отмечаем три момента. Первое - дешевизна запуска ПН. Второе - оперативность проведения пусков, в том числе всеазимутальных, которой нет ни у какой другой системы. В России существует практически "полтора" космодрома: Плесецк и Свободный (последний еще только может стать космодромом). Из-за своего северного положения они не позволяют выводить спутники на низкое наклонение. МАКС это может сделать. И третий момент: абсолютная экологическая чистота и безопасность. Топливо: керосин, водород, кислород. Отработанных ступеней и зон отчуждения нет. Сейчас мы платим деньги не только за Байконур, но и за зоны отчуждения - около 146 тыс кв.км. Отработавшие ступени падают и на Алтай, а это уже российская территория. Я не знаю, получает ли область за это компенсации. Хорошего мало, когда на свою территорию прилетают раскаленные осколки. МАКС позволяет обойтись без этого: система может эксплуатироваться с любого из десятков аэродромов первого класса, в т.ч. с аэродромов стран-заказчиков.

- Вы говорите о 20-25 пуках в год. Вам эта цифра не кажется завышенной и даже фантастичной?

- Даже сейчас, хоть у нас и "плохие" годы, но порядка 18 пусков все же есть. А вообще-то работ имеется множество. Сегодня не запускаются спутники, которые должны запускаться, - надо менять тот парк, который находится в космосе. Прогноз на ближайшее десятилетие дает порядка 50-60, а по оптимистичным оценкам, даже 70-80 пусков в год. Это по всему миру, и нам тут изолироваться нельзя. И как только вы снижаете стоимость запуска, вы позволяете космос сделать действительно доступным. А доступным он может стать с помощью таких систем, как МАКС. Нормальным явлением станет речь о 40-50 или даже 140 пусках в год. Пуски будут каждый день. Уже сегодня американцы всерьез рассматривают вопрос о модернизации своих космодромов, с тем чтобы чуть ли не каждый второй день они были готовы к пускам.

- У России есть достаточно дешевые и надежные "Протоны". Однако из-за существующих квот они выполняют только ограниченное число пусков.

- А кто сейчас запускает больше? Разве что "Ариан"? Сегодня "Протон" фактически завоевал рынок. А МАКС лучше "Протона", дешевле. Кроме того, нельзя сравнивать несовместимые вещи, например, "Жигули" с "Бьюиком", который будет выпущен только через три года. МАКС - это проект, который должен начать работать в 2003, 2004, а то и в 2005 году. Но за ним будущее.

А "Протон"? Представляете, что такое первая ступень, которая падает в казахстанские земли? Это ведь не просто металл. Там есть топливо, которое убивает все живое. О чем можно говорить? Да, хорошо сегодня иметь ручную пилу и рассуждать, что у вас нет денег на бензопилу, и вообще, вы хорошо пилите ручной. Ну что же, на здоровье. А может, лучше поднатужиться и купить бензопилу? Тогда пилить будет значительно быстрее...

- Вы затронули тему экологии. Американцев интересует не наша экология, а надежность. "Протон" надежен.

- А причем тут американцы?

- Потому что у нас со спутниками совсем плохо...

- Но мы их все равно будем запускать. Как? Мы должны наверстать! Не все же время будем жить плохо? Это неправильно, надо жить по-другому. Мы должны иметь свои спутники связи, и такие проекты уже есть. И средства, на которые сегодня можем запускать эти спутники, даже с помощью старых баллистических ракет, также есть. Но это не значит, что за этим будущее. Надо сегодня закладывать фундамент систем, которые будут главенствовать в следующем веке. МАКС - это одна из таких систем...

- МАКС - это шаг в технологии будущего. Но не получится ли та же история, что с "Бураном"? Государство взяло на себя непосильное бремя...

- Что значит - непосильное? Мы смогли создать то, чего у американцев нет. Они до сих пор не могут сделать систему автоматической посадки. Хотя мечтают об этом. А потом наступает политический момент. В стране решают, что надо сэкономить. И сэкономили, но непонятно, на чем. К "Миру" летает шаттл, а "Буран" вроде как и не нужен. Но это чисто политический вопрос. Я бы не сказал, что по технике в стране что-то сделано не так. Создав "Буран", мы показали, и в первую очередь себе, что не отстаем ни от кого и можем спокойно смотреть в будущее. Нам это доступно, мы это понимаем. А МАКС значительно дешевле "Бурана", который, к тому же, к сожалению, привязан к Байконуру.

Так не бывает, чтобы вы проснулись в 2005 г. в совершенно другом мире. Если сегодня не заложить фундамент, то вы и проснетесь, извините, без фундамента и без крыши. Поэтому надо потихонечку строить.

МАКС - это "мини-Буран". Больше того, это новое слово, которое во всем мире сегодня серьезно финансируется. У американцев при наличии шаттлов есть и такие программы, как Space Shuttle, демонстраторы Х-33, Х-34, спасатель Х-38.

У нас же сегодня вопрос только финансовый. Нет политической воли решить для себя, что нужно и, безусловно, можно создавать такую систему. Причем обязательно при международном сотрудничестве. Мы еще в 1993-1994 гг. получили от Европейского космического агентства добро на совместную разработку такой системы. Мы уверены, что и азиатские страны - Китай, Индию, Японию - сумеем привлечь к этому проекту. Им это интересно. В итоге, и американцы к нам придут. Те попытки, которые они сегодня рекламируют, вообще говоря, попахивают блефом. Многих вещей они просто не понимают.

Вы посмотрите: как только НПО "Энергомаш" начало сотрудничать с американцами, первое, что Pratt&Whitney у них захотели купить, - это результаты испытаний трехкомпонентного двигателя для МАКСа. Они понимают, что будущее именно в авиационно-космическом направлении.

Не так давно в России Черномырдин встречался с Биллом Гейтсом, глобальная задача которого - запустить порядка 800 спутников на низкие орбиты и создать свою систему связи. Проект сумасшедше дорогой, им придется заниматься всем миром несколько лет. Поэтому он обязательно найдет союзников везде. И тут никто политических препятствий не поставит. Для того чтобы сделать космос ближе к потребителям, нужны системы типа МАКСа. Он позволяет перейти от телеги к автомобилю.

- Сколько средств вложено в проект?

- Оценить трудно, потому что деньги вкладывались в рублевом исчислении и, в основном, с 1983 по 1989 гг. В 1989 г. мы защитили эскизный проект, потом резко пошел спад финансирования, начались доработки. Сделано два дополнения к эскизному проекту и уточнены некоторые моменты. Построен конструктивно-технологический макет, проведено больше тысячи продувок моделей. Проделана серьезнейшая работа. Сегодня, по признанию двух институтов - ЦАГИ и ЦНИИМаш, технических вопросов к созданию МАКСа нет.

А вообще, при всей сумме затрат вложено уже более миллиарда долларов.

- Выходит, не правы те, кто говорит, что МАКС обойдется, в конечном счете, в 8-9 млрд $?

- В каждом деле есть оптимисты и пессимисты. Однако все поддается расчетам. Нам говорят: "Такой-то завод уже давно "лёг", и там ничего нет". Ну и что? Поднимем! Может быть, "лёг" - это такое состояние души или умозрительное впечатление! Про "Молнию" в последние годы все время говорят, что ее уже нет. А мы живем и работаем и думаем, как зарплату сделать более-менее приличной. Продолжаем жить. Сейчас для Москвы начинаем делать кое-какие заказы.

Конечно, будут определенные корректировки в стоимости проекта, но все они примерно известны. Кстати, если Америка начнет что-нибудь подобное делать, это будет уже не 3 и, я думаю, не 9 млрд $. У них нет "Мрии", у них нет многих наших наработок.

- Но у проекта МАКС есть много своих сложностей. Если коснуться того же водородного горючего, то сейчас в стране только одна установка по его производству - в Загорске, да и та уже устарела, ее надо фактически создавать заново. А это выливается в дополнительные затраты.

- Это проблема, которая стоит одну двадцатитысячную того, что есть сегодня у МАКСа. Мы ее решим шутя. Водородный завод - это не проблема, было бы рентабельно и нужно. Между прочим, старый или нет, но завод работает великолепно, качество отличное. "Мрия" вполне могла бы летать с аэродрома Чкаловский до которого вполне можно доставить несколько цистерн водорода. То есть, все вопросы можно решать. Просто у некоторых есть желание не решать, а наворачивать вопросы...

- И с аэропортами проблем не будет?

- Никаких. Сегодня любой аэропорт даст согласие, если вы платите деньги. Мы с вами сейчас не о том говорим. Системы еще нет...

- Но ведь надо заранее думать о проблемах, которые могут возникнуть.

- А что думать? Тут все ясно и понятно. Как только появляется система, которая хотя бы на 50% уменьшает затраты, а она уменьшает их как минимум в два раза, то сразу все отбрасывается. Запуск одного "Протона" стоит 60 млн $. Давайте представим, кто-то пришел и говорит: ребята, пускаем за 55 млн $, но из них 25 - чистая прибыль. Как вы на это посмотрите?

- Это очень хорошо, но вначале еще нужно вложить, как Вы сказали, 3 млрд $. А это не сравнимо со стоимостью "Протона". Потребуются годы, чтобы окупить Вашу систему.

- Почему годы? Я объяснил - три всего. Но и эта цифра не совсем понятная. Дело в том, что само создание - это уже прибыль. Заводы начинают работать, экономика в стране крутится, платятся зарплата и налоги, создается море попутных технологий. Их, кстати, надо будет обязательно побыстрее внедрять в народное хозяйство, а не так, как получилось с "Бураном". И мы будем внедрять, ничего тут особенного нет. И все окупится.

- А вас не смущает, что для МАКСа пока нет двигателя, а есть только камера сгорания с форсуночной головкой?

- Совершенно верно, на ней проведено более 30 испытаний для получения характеристик. А что еще нужно? Остальное взято практически из 720-го двигателя (РД-170) разработки "Энергомаша". Если мы начнем разворачиваться, он будет сделан раньше, чем конструкция аппарата. Другое дело, что те параметры, которые нам нужны, - ресурс и многоразовость - они обеспечат чуть позже. Да, сначала мы будем его после каждого полета снимать. Система отработана по-авиационному, чтобы можно было двигатели заменять в кратчайшие сроки. Для этого мы будем поэтапно увеличивать их ресурс до пяти полетов, потом до десяти и далее до заданного. Но в любом случае, двигатель - элемент съемный и возвращаемый, он не пропадает.

- Он не пропадает, но последующему использованию уже не подлежит. Опять-таки, потребуется вкладывать большие средства в отработку двигателя.

- Почему? Все зависит от уровня его отработки. Но снова работает экономика, люди все время заняты. Каждый полет аппарата дает сумасшедшую прибыль. Их надо делать! Сегодня нормальные люди за тремя процентами прибыли гоняются. А тут 100% прибыли.

- А что значит деньги? Деньги - это эфемерное понятие. Нужна политическая воля: "Начинать делать!" Сегодня все фирмы - кто в лучшем положении, кто в худшем - готовы и будут работать. Будем платить зарплату - будут работать. А все остальное, я говорю еще раз, во многом усложнено. Нет таких проблем, про которые можно было бы сказать, что это невозможно сделать.

Когда в 1976 г. начинался "Буран", денег в стране было не больше, а значительно меньше, чем сейчас. И, тем не менее, никто даже об этом не заикался. Решили - и делали, и платили зарплату людям, и страна подтянула высокие технологии. Все можно решить, если захотеть.

А то, что это нужно делать, - несомненно. Если мы хотим дальше жить нормально и получать прибыль, то зачем же все отдавать? Зачем сейчас участвовать в создании станции МКС на таких условиях, которые нам поставили? Мы практически весь свой интеллект бесплатно отдаем! Ведь что такое "Заря"? Это наш "Мир-2", грубо говоря. И за неполных 400 млн $ вдруг мы ее отдали. А почему не за 4 млрд $? Пусть кто-нибудь создаст "Зарю" за 400 млн $ - да никто в мире не сумеет. А мы создали. Поэтому, если мы сейчас свое делать не будем, то останемся в ситуации, когда у нас не будет ни прибыли, ничего. Будем только подносить патроны или копать землю. Наука ведь не стоит на месте. Пока где-то мы опередили, а чуть-чуть опоздаем - и все... Как только остановился, тебя тут же обойдут. Этого ни в коем случае нельзя допустить.

- Какую часть средств, которые нужно еще вложить в МАКС, вы видите государственной?

- На весь проект сейчас нам нужно порядка 2.6 млрд $ или чуть меньше. На первый этап - 1.4 млрд $. Идеальный случай, если государство даст 50%. Хотя если будет поддержка государства в виде постановления Правительства о федеральной программе создания МАКСа, то достаточно будет даже и 30-40%. Тогда мы найдем внебюджетные источники на оставшуюся сумму.

- На какой период времени может растянуться поступление этих средств из госбюджета?

- При хорошем финансировании на пять с половиной лет. Но на самом деле, учитывая раскачку, где-то на 6-7 лет. Сегодня надо об этом думать, потому что для техники годы проходят очень быстро.

- В этом году, как я знаю, вы просили 50 млн рублей...

- Мы просили их даже не на МАКС, а вообще на фирму. Из них половина пойдет на содержание лабораторно-стендовой базы в рабочем состоянии. А оставшаяся часть - на оплату работы смежников и другое. Это мизер. Это примерно десятая часть того, что нужно. В этом году мы за эти деньги продолжим движение вперед, добиваясь постановления Правительства о федеральной программе. Кстати, Украина готова вкладывать, правда, не деньги, а свои интеллект и возможности. У них есть "Мрия" и кое-какие наработки и по топливным системам...

- А сколько существует самолетов "Мрия"?

- На Украине есть одна "Мрия", с которой все двигатели сняты и установлены на "Русланы". И еще одна в заделе. Ее начали финансировать и даже приступили к сборке по нашей просьбе еще тогда, когда Горбулин возглавлял Национальное космическое агентство Украины. Сейчас все приостановлено до принятия решения по МАКСу в целом. Но потребуется всего несколько месяцев, чтобы восстановить машину. Вернее, не просто восстановить - ее надо доработать. Это все-таки не совсем Ан-225 "Мрия" в чистом виде. Речь идет об Ан-225-100. Но здесь все понятно и ясно, нет никаких сверхъестественных технических вопросов.

- О чем удалось договориться с Лужковым?

- Юрий Михайлович Лужков считает, что "Молнию" надо поддержать. Он решил помочь нашим усилиям в подписании постановления Правительства о федеральной программе по созданию МАКСа. И, в частности, реструктуризировать наши долги перед городским бюджетом. Обещал помочь также рассчитаться и с федеральным бюджетом, поскольку государство нам должно больше, чем мы ему. И, наконец, как я уже сказал, выделяет 50 млн рублей на содержание лабораторно-стендовой базы и продолжение работы по МАКСу. Но альтруистов не существует, и руководство Москвы тоже не из их числа. У нас в Российском фонде федерального имущества лежат на хранении 34.5% акций. И сейчас перед Правительством РФ ставится вопрос о том, чтобы за счет реструктуризации наших долгов эти акции отдали московскому правительству. Оно получит пакет акций и выкупит долги "Молнии" перед государством и Москвой. Они примерно в одинаковых пропорциях находятся.

- Есть ли перспектива одобрения федеральной программы по МАКСу?

- Конечно, есть! Есть два решения с положительными резолюциями Президента на наши предложения и официальная готовность к работе Украины. У нас много сторонников. Нет только денег. И есть противники, конечно. Потому что все понимают - мешок-то общий и, если в него залезает один, другим не достанется. Все, кому не достанется, противники. Это нормально.

- Отношение Российского космического агентства к проекту?

- Сегодня РКА говорит: "Технических проблем создания МАКСа нет - система хорошая, но сейчас она нам не по карману. Нам надо выжить, делать МКС и т.п. Давайте ограничимся ключевыми технологиями, а к МАКСу потом когда-нибудь придем". Кстати, по программе РКА "Орел" (анализ перспективных многоразовых транспортных систем) который год на первое место выходит МАКС. А что дальше? Предлагают продолжать НИР, но чем больше мы исследуем, тем дальше уходим в небытие.

- Не так давно глава РКА Юрий Коптев говорил, что технологии МАКСа смотрят не в будущее, а в прошлое.

- Сейчас не говорит - мы по этому вопросу представили технические обоснования. Теперь другие говорят: "Ваша система с одноразовым сбрасываемым баком устарела - вот американцы Venture Star делают". Мы считаем, что к одноступенчатым системам надо двигаться постепенно. МАКС - это ступень, которая позволит в дальнейшем перейти к будущим сверхдешевым и сверхдоступным воздушно-космическим самолетам. Но, как говорится, прежде чем писать роман, надо научиться писать вообще. Вот МАКС - это "научиться писать": воздушный старт, многоразовый корабль, управляемый и пилотом и автоматически.

- Итак, вы уверены, что ниша для МАКСа будет найдена?

- Она уже есть!